Klaus Eisenack (Humboldt Universität) avec Achim Hagen (Humboldt Universität)
Nous comparons la réglementation d’un polluant à l’aide d’un instrument de prix ou de quantité si la prise de décision politique est motivée par un concours de lobbying entre l’industrie polluante et un groupe de pression écologiste. Nous déduisons une condition suffisante pour que les deux types de réglementation aboutissent à un résultat équivalent. Si l’équivalence n’existe pas, les deux types de réglementation conduisent à des niveaux différents d’émissions, d’efforts de lobbying et de bien-être. Pour une forme fonctionnelle sans équivalence, nous montrons que le lobbying sur un instrument de prix conduit toujours à une surréglementation. En revanche, le lobbying sur les quantités conduit à une sous-réglementation. En termes de bien-être, l’instrument du prix est plus efficace si le polluant cause des dommages marginaux élevés, tandis que pour des dommages marginaux faibles, l’instrument de la quantité conduit à un bien-être plus élevé. Nos résultats indiquent que dans un environnement politico-économique caractérisé par le lobbying, le choix de l’instrument – prix ou quantités – peut avoir des implications importantes pour les groupes d’intérêt ainsi que pour l’environnement et le bien-être.