Christophe Gouel (PSAE-INRAE) avec Alain Carpentier (SMART-INRAE), Fabienne Femenia (SMART-INRAE), Obafémi Philippe Koutchadé (SMART-INRAE) et David Laborde (FAO)
Cet article compare trois spécifications simples du choix de la superficie dans les modèles d’équilibre agricole : (i) l’élasticité constante de transformation (CET), couramment utilisée dans les modèles CGE ; (ii) des terres hétérogènes avec des rendements suivant une distribution de Fréchet, inspirées de la théorie quantitative du commerce ; et (iii) le logit multinomial, dérivé de la régularisation par entropie et des coûts de gestion convexes. Dans un environnement de production unifié, nous déduisons l’allocation des terres, les réponses de production et les élasticités de l’offre, et nous clarifions les microfondements, l’étalonnage et les contraintes empiriques. Un résultat clé montre que, lorsqu’elles sont étalonnées sur des parts de référence et des élasticités identiques, les spécifications CET et Fréchet produisent des réponses de production contrefactuelles identiques mais diffèrent dans leurs implications pour la superficie physique : l’approche de Fréchet préserve l’équilibre des superficies, tandis que la CET alloue généralement des terres efficaces plutôt que des hectares. Nous montrons toutefois que le mécanisme de Fréchet impose des contraintes sévères, notamment des élasticités de superficie invraisemblablement élevées et des effets négatifs de composition des rendements bien plus importants que ceux observés dans les rares données comparables disponibles. Nous estimons ensuite un modèle logit multinomial imbriqué à partir d’un panel de données comptables agricoles françaises, obtenons des élasticités de superficie conformes à la littérature, puis utilisons ces estimations pour calibrer les spécifications logit imbriqué, CET et Fréchet afin d’obtenir les mêmes réponses locales en termes de production. Des simulations contrefactuelles montrent que le simple fait de faire correspondre les élasticités locales de l’offre n’est pas suffisant : en dehors du scénario de référence, le mécanisme de sélection de Fréchet peut générer des réaffectations de superficie et des baisses de rendement d’une ampleur peu plausible, tandis que le modèle logit imbriqué distingue de manière plus transparente les réponses en termes de superficie et d’intensification. Cette analyse fait le lien entre les modèles CGE, les modèles quantitatifs de commerce, la programmation mathématique positive et les modèles économétriques de superficie, et guide les choix de calibrage lorsque la comptabilité physique des terres et la crédibilité des réponses en termes de rendement sont importantes.